Mio caro Bohr, non posso accettare l’interpretazione di Copenhagen della meccanica quantistica. L’idea che la natura sia intrinsecamente probabilistica mi ripugna profondamente.

La vostra teoria suggerirebbe che una particella non ha proprietà definite fino al momento della misurazione. Questo implica che la realtà fisica dipende dall’atto dell’osservazione, il che è filosoficamente inaccettabile.

Deve esistere una teoria più completa, con variabili nascoste che ripristinino il determinismo nella fisica. La meccanica quantistica, nella sua forma attuale, è certamente incompleta.

Caro Einstein, comprendo le tue riserve filosofiche, ma devi accettare ciò che la natura ci sta mostrando attraverso gli esperimenti.

Il principio di complementarità ci dice che gli oggetti quantistici hanno proprietà che sono mutuamente esclusive: non possiamo misurare simultaneamente posizione e momento con precisione arbitraria.

Non è che le particelle “non abbiano” proprietà definite – è che la natura stessa della realtà quantistica trascende le nostre categorie classiche di pensiero. Dobbiamo rinunciare al realismo ingenuo.

Abbiamo elaborato un esperimento mentale che dimostra l’incompletezza della meccanica quantistica. Considerate due particelle che interagiscono e poi si separano.

Secondo la vostra teoria, queste particelle rimangono “intrecciate” quantisticamente. Misurando una proprietà della prima particella, possiamo dedurre istantaneamente la proprietà corrispondente della seconda, anche se si trova dall’altra parte dell’universo.

Questo implica o azione a distanza istantanea (impossibile) o che le proprietà esistevano già prima della misurazione (teoria incompleta). In entrambi i casi, l’interpretazione di Copenhagen fallisce.

Il vostro paradosso EPR non coglie l’essenza della complementarità. Non potete separare il sistema quantistico dall’apparato di misurazione.

L’entanglement non implica comunicazione istantanea, ma piuttosto che le due particelle costituiscono un sistema unico e indivisibile. La “realtà” di cui parlate semplicemente non esiste nel mondo quantistico.

Dovete abbandonare l’idea che gli oggetti fisici abbiano proprietà indipendenti dall’atto della misurazione. Questa è la lezione fondamentale della meccanica quantistica.

Mio caro Born, dopo vent’anni di dibattiti con Bohr, rimango fermamente convinto che la meccanica quantistica non possa essere la parola finale sulla natura della realtà.

Non riesco ad accettare che l’universo sia governato dal caso a livello fondamentale. Deve esistere una teoria deterministica sottostante, con variabili nascoste che un giorno scopriremo.

La meccanica quantistica è certamente utile per fare previsioni, ma non ci dice nulla sulla vera natura della realtà fisica. È uno strumento, non una descrizione completa dell’universo.

Caro Albert, comprendo la tua nostalgia per un universo ordinato e prevedibile, ma la natura ci ha mostrato una realtà più ricca e misteriosa di quanto immaginassimo.

La grandezza della meccanica quantistica non sta nel fatto che ci dia certezze assolute, ma nel fatto che ci abbia insegnato i limiti della conoscenza umana e la bellezza dell’incertezza.

Forse un giorno comprenderemo perché l’universo è fatto così. Ma per ora, dobbiamo accettare con umiltà ciò che la natura ci rivela attraverso i nostri esperimenti.